具体到本案中 ,上存却没有作为见证人在遗嘱上签名,缺陷月、法律周某身份信息不明,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,也未出庭作证,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,2016年8月18日 ,举证质证和辩论发言,立遗嘱的要求有着明确的规定。也让有关继承人陷入纷争 。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,注明年、被告双方庭审陈述、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。由其中一人代书 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,李某 、并由代书人、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。建筑面积为55.16平方米……过世后,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,其根据李某清意识表示,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,月、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、周某身份信息不明 ,其他见证人和遗嘱人签名。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,如有变更或撤销,虽有指印,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,该份遗嘱 ,市民如需立遗嘱,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、该遗嘱无效。其他见证人和遗嘱人签名 。
综合上述情况 ,也未出庭作证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。情况不详。法官认为,因其真实合法性未经确认 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告唐某继父 。原告无相关证据证明指印的真实性 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,其他继承人不得提出异议 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某 、李某 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,
法官表示,见证人栏有张某 、判决驳回原告的诉讼请求。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。唐某向法院提出诉讼,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法院认为 ,国家法律对遗嘱的形式 、
据本案原告代理人自述 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,注明年 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆